Table des matières - Précédente - Suivante

This is the old United Nations University website. Visit the new site at http://unu.edu

Applicabilité des systèmes agroforestiers

Gerardo Budowski
Centro Agronómico Tropical de Investigacion y Enseñanza (CATIE), Turrialba, Costa Rica

Résumé

A l'heure actuelle, I'agroforesterie souffre d'un handicap dû à la vogue excessive dont elle est l'objet et aux vœux pieux qu'elle suscite, au lieu d'être fondée sur une analyse objective de ce qu'elle peut et ne peut pas offrir Pour donner à cette discipline une crédibilité scientifique et en faire un instrument utile pour ceux qui veulent en promouvoir lapratique, les chercheurs doivent toujours comparer les potentialités de l'agroforesterie avec celles des monocultures, en pesant avec soin les avantages et inconvénients de l'un et l'autre système d'un point de vue tant biologique que socio-économique. Afin de faciliter cette comparaison, l'auteur présente une récapitulation des évaluations qualitatives, et de quelques évaluations quantitatives, basées sur l'expérience du Costa Rica, sur une analyse de labibliographie, et sur des discussions avec des praticiens de l'agroforestene. On espère que ces évaluations - qui devront être continuellement affinées serviront de guides pour des thèmes de recherche, des campagnes de promotion et de vulgarisation, et des évaluations a posteriori.

Introduction

Lors d'une réunion consultative récente du Conseil international pour la recherche en agroforesterie, qui s'est tenue à Nairobi et s'est achevée neuf jours seulement avant l'ouverture du présent colloque, j'ai eu le privilège de participer à l'un des quatre groupes de travail, qui était chargé de présenter une appréciation ainsi que des lignes directrices concernant la conduite des cultures dans les systèmes agroforestiers. Les discussions et les conclusions de ce groupe de travail, qui seront bientôt publiées en même temps que les mémoires afférents, se sont avérées extrêmement utiles pour le sujet qui m'avait été assigné par les organisateurs du présent colloque, et il était inévitable qu'elles m'amènent à remanier l'exposé que j'avais rédigé à Turrialba (Costa Rica) en mars 1981.

La leçon a en tirer est évidemment que l'agroforesterie se trouve à un stade dynamique de connaissance et de réévaluation, qu'elle est pleine d'embûches, et que son rôle pour améliorer le sort des populations rurales est souvent grossièrement surestimé. Comme le soulignent avec force les conclusions du groupe de travail de Nairobi, « l'agroforesterie ne doit pas être considérée comme une panacée propre à remédier à tous les maux de l'aménagement des terres, et elle n'est pas non plus applicable d'une manière uniforme. Elle est utile dans des domaines bien définis, par exemple pour restaurer des sols dégradés par une utilisation défectueuse, ou pour augmenter la production sur de bons sols dans des systèmes à investissements élevés, par des associations de cultures appropriées. Dans d'autres cas, d'autres systèmes d'utilisation des terres peuvent être préférables » (CIRAF, 1981).

Un conseil de prudence identique est donné par le nouveau directeur élu du CIRAF, le D' Bjorn Lundgren, dans un article récent (Lundgren, 1979: 526): Dans la promotion du concept d'agroforesterie, on n'a mis aucune limite à l'influence positive que l'on attribuait aux arbres, et qui a pris parfois une dimension quasi mystique - les « arbres miracles » dont on parle souvent en sont un aspect. Bien que cela puisse passer pour un manque d'imagination, il faut affirmer sans ambages qu'il n'existe pas d'influences miraculeuses des arbres sur les sols. On suppose souvent, de manière erronée, que n'importe quelle plantation arborescente a le même effet stabilisateur sur le sol que la forêt naturelle. C'est aussi faux que de dire qu'un champ de mais est écologiquement l'équivalent d'une savane.

D'autres images stéréotypées concernant l'agroforesterie demandent encore à être clarifiées. Estelle pratiquée seulement par les ruraux pauvres ? Son application est-elle restreinte aux terres marginales ? Peut-il être exact, comme l'affirme un rapport célèbre au CRDI (Bene et al., 1977: 43), que « plus de la moitié des terres situées sous les tropiques, bien que trop arides, trop accidentées ou trop rocheuses pour être classées comme terres arables, conviennent à la pratique de I'agroforesterie » ?

Plus on apprend au sujet de l'agroforesterie. plus on découvre qu'elle englobe des systèmes productifs et stables dans toutes sortes de conditions climatiques, édaphiques et sociologiques. Nombre de ces systèmes sont anciens, et s'appuient sur des siècles de connaissances empiriques. Ceux qui, ayant reçu une formation en matière d'agroforesterie, se sont trouvés en contact avec ses pratiques diverses. décrivent avec ardeur - ou plutôt découvrent- de tels systèmes, là où auparavant ils étaient passés sans même les remarquer (Budowski, 1981 a).

Bien qu'on ait le plus souvent parlé de l'agroforesterie comme étant pratiquée par les ruraux pauvres (Michon, 1981; Nao, 1981; Avila et al., 1979; Bishop, 1979; Fuentes Flores, 1979; Wilken, 1977), il paraît également de bonnes études de cas concernant des systèmes hautement productifs pratiqués par des petits agriculteurs (Beer, 1981; de las Salas, 1979). Après tout, les caféiers, théiers et cacaoyers, lorsqu'ils sont cultivés sous un ou plusieurs étages d'arbres « d'ombrage » qui produisent également du bois, apportent de la matière organique, recyclent les éléments minéraux, limitent la pousse des mauvaises herbes, et fournissent divers autres produits et services peuvent légitimement être considérés comme appartenant aux systèmes agroforestiers, qu'ils soient plantés dans de petites ou grandes exploitations privées, ou par des entreprises géantes telles que la Jari Florestal à Amapa au Brésil (Briscoe, 1981).

On peut par conséquent regarder l'agroforesterie comme une technique de mise en valeur des terres qui s'applique tout aussi bien à l'agriculture à faible niveau de capital et de facteurs de production orientée vers l'autoconsommation qu'aux exploitations à investissements élevés ayant pour objectif le rendement maximum possible; les deux systèmes ont en commun la recherche de la permanence, c'est-à-dire la nécessité d'une production soutenue.

En fait, comme l'ont souligné de nombreux auteurs, et notamment Lundgren (1979), « I'agroforesterie en tant que forme d'utilisation des terres est avant tout considérée comme un substitut ou une amélioration désirables de systèmes qui se dégradent du fait de la pression démographique accrue dans des régions où existent de faibles potentialités intrinsèques pour une agriculture intensive ». Il ajoute: « Sous les tropiques humides cela est souvent synonyme de régions soumises à diverses formes de culture itinérante ». Pour les régions tropicales humides d'Amérique on peut remplacer « culture itinérante » par « pâturage extensif »; car c'est là, par les superficies concernées, la cause principale de dégradation des sols, comme en témoignent les millions d'hectares de brousses secondaires sans valeur qui ont envahi les pâturages abandonnés, eux-mêmes taillés aux dépens de la forêt dense (Budowski, 1981 a).

Lundgren (1978a), dans un rapport sur l'Afrique occidentale, souligne en outre que « la production économique et alimentaire du sol ne doit pas seulement être maintenue aux bas niveaux actuels, mais doit être sensiblement accrue pour répondre aux besoins d'une population en expansion et aux aspirations croissantes de développement social et économique » - ce qui peut s'appliquer d'une manière générale à toutes les pratiques agroforestières à faibles investissements à travers le monde tropical.

Un étalon pour apprécier l'applicabilité

Pour être justifiée, l'agroforesterie doit donner des résultats au moins égaux à toutes les autres pratiques possibles, notamment les monocultures. Elle doit être jugée en fonction des aspirations tant économiques que sociales, à court terme aussi bien qu'à long terme; selon les besoins alimentaires et la répartition de l'utilisation des terres, les superficies vouées à l'agroforesterie pourront couvrir une portion plus ou moins grande des terres utilisées par les collectivités rurales.

L'agroforesterie comprend fondamentalement des systèmes agricoles dans lesquels des arbres viennent s'ajouter dans le temps ou dans l'espace, ou dans les deux, à des cultures annuelles ou pérennes, ou à des prairies, ou se combiner avec l'élevage (Combe et Budowski, 1979); les combinaisons possibles sont très nombreuses. Pour les évaluer correctement, il faut les comparer avec les monocultures annuelles ou pérennes sans ces arbres - ou encore avec les mêmes arbres en monoculture. La comparaison ne saurait être aisée, parce que souvent les monocultures n'ont pas de parallèle en agroforesterie ou vice-versa, ou, s'il existe de tels parallèles, ils peuvent ne pas se trouver côte à côte dans des conditions comparables. En outre, une telle évaluation est compliquée par diverses projections à court et à long terme concernant par exemple la valeur du bois, ou l'appréciation actuelle et future des dommages écologiques (par exemple érosion, utilisation de pesticides dans les monocultures) et, plus encore même, par l'appréciation des facteurs sociaux et culturels, eux-mêmes compliqués par une évolution dynamique dans un temps difficilement prévisible.

Néanmoins, cette évaluation est considérée comme un exercice très utile par tous ceux qui veulent promouvoir l'agroforesterie et par la suite transférer diverses de ses formes dans d'autres régions, sans risquer de se fonder sur un simple acte de foi au lieu d'une appréciation scientifique raisonnée. Comme l'exprimaient Steppler et Raintree (1981) à la récente réunion consultative du CIRAF sur la recherche végétale et l'agroforesterie « Le CIRAF se considère comme un honnête courtier en matière de promotion de l'agroforesterie. Si d'autres modes de mise en valeur sont plus appropriés, cela implique que le CIRAF le déclarera explicitement et s'abstiendra d'introduire des pratiques agroforestières là où elles ne sont pas justifiées ». Cette attitude devrait être le credo de tous ceux qui s'occupent d'agroforesterie. C'est avec cet objectif présent à l'esprit qu'a été établie la liste, présentée ici, des avantages et inconvénients des pratiques agroforestières par comparaison avec les monocultures, plus particulièrement dans les tropiques humides. Elle a pour objet de servir de base pour la discussion et pour de futures évaluations. Elle a été élaborée à partir de discussions avec des praticiens de l'agroforesterie et d'une analyse de la bibliographie existante (notamment de las Salas, 1979; Chandler et Spurgeon, 1980; Beer, 1981; Mongi et Huxley, 1980; Raintree, 1981; CIRAF, 1981).

Aspects biologiques

Avantages

• Une plus grande quantité d'énergie solaire est captée,
• Une meilleure utilisation de l'espace vertical est réalisée, et les modèles écologiques naturels sont jusqu'à un certain point reproduits dans leur forme et leur structure;
• On obtient une plus grande résistance vis-à-vis de conditions pluviométriques défavorables - qu'il s'agisse d'un excès de pluies ou de sécheresses survenant hors-saison;
• Les extrêmes de températures sont atténués (maxima moins élevés. minima moins bas), ce qui est particulièrement favorable aux plantes et aux animaux vivant au niveau du sol; les maxima moins élevés abaissent la rapidité de décomposition de la matière organique;
• Les dégâts causés par les vents violents et par les fortes averses sont diminués;
• Une plus grande quantité de biomasse retourne au sol sous forme de matière organique par les feuilles, les fruits, les fleurs et les branches qui tombent;
• Le recyclage des éléments nutritifs se fait plus efficacement, parce que les racines des arbres capturent ces éléments lorsqu'ils migrent à travers le profil du sol ou sont entraînés hors de portée des cultures annuelles ou pérennes; à cet égard les longues racines traçantes des arbres peuvent jouer un rôle extrêmement utile, comme le souligne Lundgren (1978a): " le système radiculaire superficiel (des arbres) réduira les pertes d'éléments nutritifs et de sol par lessivage et érosion, et améliorera les caractéristiques de porosité, d'infiltration et d'aération, et leurs racines plus profondes ramèneront des horizons inférieurs les éléments nutritifs pour les incorporer dans la biomasse »;
• Les arbres et leurs racines tendent à améliorer la structure du sol en produisant une plus grande quantité d'agrégats stables et en contournant - ou encore en démantelant - les horizons indurés de divers types, la percolation est ainsi facilitée, et il restera moins d'eau stagnant à la surface du sol;
• Il y aura une moindre prolifération de mauvaises herbes, parce que moins de lumière arrive au sol, et il peut aussi y avoir un effet limitant de paillage;
• La production de paillis - particulièrement si les arbres sont émondés ou traités en retards - réduit l'évaporation d'eau du sol, apporte un supplément considérable de matière organique, et réduit - ou supprime - la nécessité de travailler le sol;
• La plupart des arbres ont une meilleure aptitude à extraire les éléments nutritifs disponibles dans le sol grâce à l'activité des mycorhizes. Dans le cas de la majorité des légumineuses - et de représentants de quelques autres familles - l'azote de l'air peut être fixé par l'action de bactéries spécialisées et autres micro-organismes, et incorporé aux tissus des plantes;
• Les arbres préviennent - jusqu'à un certain point - l'érosion, en particulier sur les pentes;
• La manipulation des strates arborescentes par l'émondage- notamment pour réduire la densité de la cime- peut devenir un outil permettant de mieux maîtriser les processus phénologiques tels que floraison ou fructification, au profit des cultures associées; en outre, les arbres eux-mêmes peuvent être choisis en fonction de leur phénologie favorable (Huxley 1981b), en particulier de leur caractère décidé (Budowski, 1 981 b);
• Les arbres favorisent une plus grande diversité de la faune en fournissant des niches variées pour les mammifères - source de protéines -, les oiseaux, et autres prédateurs utiles des insectes et rongeurs nuisibles;
• La diversité des espèces végétales et leur disposition spatiale peuvent faire obstacle à la prolifération des insectes;
• Les arbres peuvent servir de supports pour des plantes grimpantes d'intérét économique (Okigbo, 1981).

Inconvénients

• Les arbres concurrencent les cultures associées des strates plus basses vis-à-vis de la lumière, et peuvent ainsi abaisser le rendement et la qualité de celles-ci, Les arbres peuvent concurrencer les cultures associées visà-vis de l'espace disponible, tant dans le sol qu'audessus, ce qui peut nuire aux uns et aux autres, ou à l'ensemble;
• Les arbres concurrencent les cultures associées vis-à-vis des éléments nutritifs, les accumulant dans leur tronc et dans leurs branches et les rendant ainsi inaccessibles à ces cultures; Il y a une perte d'éléments nutritifs lorsque le bois est récolté ou « exporté " hors de la zone; il en va de même, naturellement, lorsqu'on récolte les fruits ou les graines des arbres;
• Les arbres concurrencent les cultures associées vis-àvis de l'eau dans le sol en périodes de déficit hydrique, surtout s'ils gardent leurs feuilles- et donc transpirent - au lieu de les perdre;
• Les arbres retiennent une partie des eaux de pluie dans leur cime; ce fait peut être important lorsqu'il s'agit de pluies légères; l'écoulement le long du tronc peut redistribuer les eaux de pluie de manière défavorable;
• La récolte des arbres peut causer des dégâts mécaniques aux cultures associées; La mécanisation devient plus difficile ou impossible;
• Les travaux destinés à modifier le microrelief du sol (billonnage, buttage, etc.) au profit de certaines cultures deviennent plus difficiles ou impossibles;
• L'humidité atmosphérique au voisinage des cultures associées peut être augmentée - pour une part en raison de mouvements moins importants de l'air favorisant les maladies cryptogamiques;
• Les grosses gouttes d'eau qui se forment dans les parties hautes des cimes et qui tombent sur les cultures associées peuvent leur occasionner des dommages (en période de floraison, par exemple);
• La modification du milieu entraînée par la présence des arbres peut favoriser la prolifération d'animaux nuisibles;
• Certains arbres ont des effets allélopathiques (inhibiteurs) sur les cultures.

Aspects sociaux et économiques

Avantages

• Les agriculteurs tirent, du moins pour une part, un profit économique direct des arbres qui satisfont leurs besoins en bois de feu, pieux, perches, bois de sciage, fruits, fourrage, fleurs mellifères, substances médicinales, etc., qu'ils n'ont pas à acheter ou à aller chercher au loin;
• Les arbres qui produisent du bois commercialisable constituent un « capital sur pied », une assurance en vue des besoins immédiats d'argent liquide;
• L'état de dépendance et les risques de catastrophes liés à une culture unique sont supprimés ou atténués, en particulier dans le cas de pluviométrie irrégulière, de fluctuations des marchés, d'invasion de parasites, de difficultés d'acquisition de produits importés tels que pesticides, engrais, machines et pièces de rechange, aliments concentrés pour le bétail, etc.; en outre, le prix de ces produits importés peut- et cela arrive souvent - subir des hausses brutales;
• Les investissements économiques nécessaires pour installer les cultures arborescentes peuvent être considérablement réduits du fait du profit tiré des cultures annuelles au cours des premières années; dans certains cas on peut prolonger la période consacrée aux cultures annuelles en pratiquant des éclaircies, des élagages et autres interventions sur la cime des arbres, et obtenir un profit èconomique supplémentaire sous la forme de pieux, bois de feu, etc., aux premiers stades de développement des arbres;
• La présence des arbres réduit généralement le coût des désherbages;
• Les arbres peuvent servir à marquer les limites de propriété, et constituent une garantie contre les usurpations de terrain;
• La répartition des travaux au cours de l'année peut se faire avec plus de souplesse.
• Le gibier peut se trouver favorisé, et être récolté pour fournir des protéines;
• Certains projets permettent un passage progressif de pratiques d'utilisation des terres destructrices à des systèmes plus stables sans diminution de la productivité;
• On dispose manifestement d'un champ considérable d'amélioration des systèmes stables existants et d'élaboration de nouveaux systèmes plus productifs, associant les espèces végétales - et animales - les plus désirables dans l'espace et dans le temps, en s'appuyant sur l'expérience locale et mondiale.

Inconvénients

• Dans certains cas, sur une même zone, le rendement des cultures - ou des pâturages - peut être inférieur à celui des monocultures; même si la valeur globale des cultures et des arbres est plus élevée, il faut souvent attendre longtemps avant que les arbres acquièrent une valeur économique;
• Il faut davantage de travail manuel, ce qui est un facteur négatif là où la main-d'œuvre est rare et chère et où la mécanisation apparaît comme une meilleure solution;
• L'agroforesterie est souvent associée aux systèmes d'utilisation des terres de populations pauvres, où l'on fait peu d'efforts pour adopter des pratiques agronomiques meilleures telles que le choix de variétés améliorées ou l'emploi d'engrais, et où la lutte contre les parasites est en général totalement négligée; à cet égard, il est souvent objecté que beaucoup de pratiques agroforestières actuelles n'encouragent pas les agriculteurs à renoncer à leur état socio-économique présent, associé à la pauvreté et à un niveau de subsistance;
• Dans les zones de dépression économique, le rétablissement peut prendre plus longtemps qu'avec des cultures de rente rémunératrices, en raison du délai de production des arbres;
• Dans les zones à forte densité de population et faibles ressources en terres, où la survie dépend de la récolte suivante, il peut y avoir une résistance considérable à la plantation ou à l'entretien d'arbres.
• Le cas particulier de la taungya, où une main-d'œuvre à bon marché est employée pour installer des arbres avec la collaboration de cultivateurs itinérants qui ne possèdent pas la terre, peut parfois être considéré comme socialement inadapté, ou comme un vestige de colonialisme ou d'autres formes d'exploitation des pauvres;
• Il y a un manque considérable de personnels formés pour appliquer ou améliorer les systèmes agroforestiers existants, concevoir de nouveaux systèmes, et installer des parcelles de démonstration;
• L'agroforesterie est plus complexe et moins bien connue que les monocultures, et peut de ce fait être moins attrayante pour les chercheurs, les vulgarisateurs, ou les agriculteurs ayant un niveau de formation élevé; par ailleurs, tous les dispositifs expérimentaux mettant en jeu des associations complexes - dans l'espace ou dans le temps - et soumis à l'analyse statistique ont des chances d'être beaucoup plus difficiles à traiter; on ne peut guère les mettre en place dans les parcelles existantes en raison de l'impossibilité de contrôler, et encore moins de manipuler les variables; tester les techniques agroforestières et les comparer avec les monocultures peut ainsi être une tâche longue, difficile et coûteuse que seules peuvent mener à bien des stations expérimentales choisies disposant de terrains appropriés, de fonds et de spécialistes de différentes disciplines;
• Il y a parmi les dirigeants responsables une méconnaissance des potentialités de l'agroforesterie, qui a pour conséquence une insuffisance des fonds alloués à la planification de la mise en valeur, à la recherche et a la vulgarisation; le contrecoup de promesses fallacieuses - telles que celles d' « arbres miracles » - pourra venir encore assombrir ce tableau peu encourageant.

Conclusions

Ces appréciations des avantages et des inconvénients sont évidemment incomplètes. En outre elles ne peuvent prétendre couvrir tout l'éventail des formes possibles d'agroforesterie. Néanmoins, elles peuvent fournir un cadre pour l'évaluation des systèmes existants et la conception de nouveaux systèmes, notamment par l'appréciation de leur applicabilité et de leurs chances de succès. Elles pourraient constituer une base pour une série de questionnaires lorsqu'on désire promouvoir certaines techniques agroforestières. Enfin, elles peuvent aider à définir une série de possibilités pour la recherche. Au fur et à mesure que la littérature s'enrichira de nouvelles descriptions plus homogènes de systèmes agroforestiers, ces appréciations préliminaires pourront alors être considérablement affinées, élargies, et mises à profit, au moins pour une part et dans la mesure où elles seront applicables, pour l'étude quantitative de ces systèmes, y compris leur mise à l'essai, leur validation et leur évaluation continue.

Table des matières - Précédente - Suivante